Il ritorno di Suspiria, troppo manierismo e poca droga

1977: dopo il successo di pubblico di Profondo Rosso, Dario Argento consegna alle sale Suspiria, tratto da un oscuro romanzo di metà ‘800. Solo a posteriori verrà considerato come uno dei migliori film del regista e una pietra angolare del cinema contemporaneo, anche non di genere.

2018: un lanciatissimo Luca Guadagnino, dopo il successo di Call me by your name, porta alla mostra del cinema di Venezia Suspiria, ispirato al capolavoro di Argento. 90 minuti di applausi, critici che si strappano i capelli urlando al genio.

Qui avremmo dovuto capire che c’era qualcosa che non andava, era caduto già il mito di Del Toro a causa degli applausi della critica che conta, cosa poteva uscire da questo remake di Suspiria se non un altro film da circoletto di intellettuali?

Partiamo dal presupposto che è pesante e sbagliato parlare di un film in relazione ad un altro, ma quando si prende in prestito un nome importante è impossibile non fare una comparazione tra le due pellicole.

A monte di ogni idea c’è il suo autore, la più grande differenza che passa tra due registi di generazioni e ispirazioni diverse. Argento approda all’horror dopo aver navigato il thriller per tutta la prima parte della sua carriera, questo comporta una conoscenza del meccanismo della tensione ben oliato e, proprio con Profondo Rosso, portato al suo culmine.
La cosa più horror girata da Guadagnino è la scena della pesca in Call me by your name.

Ora, ci tengo a specificare che del percorso che ha portato Guadagnino da Melissa P agli scrosci di applausi di Suspiria so poco, se non che Call me by your name mi è piaciuto, un bel film poco italiano forte di una sceneggiatura non originale tratta da un bel libro con una storia tutto sommato ordinaria ma una prosa affascinante.

Di sicuro non siamo di fronte a un regista di genere e tutta la sua inesperienza pesa inevitabilmente sul risultato finale: manca di orrore, manca di tensione, manca di suspence. Il suo stile si presta poco a rappresentare e raccontare questo genere di storie.

Non che sia il primo caso in cui un regista non di genere prova a girare un horror: Kubrick con Shining, ad esempio, e anche lì l’opera andò in una direzione diversa dal romanzo e fu sempre detestata da King.

Il Suspiria originale era una storia molto semplice, strutturata come una fiaba dei fratelli Grimm e con la paletta cromatica di un film di Walt Disney. Come tutte le storie semplici la complessità dell’opera viene data dalla quantità di suggestioni, spunti ed idee inserite nei vari piani di lettura.
Compressi al suo interno ci sono il cinema espressionista tedesco, il pub dove nacque il nazismo, il Königsplatz, il teatro totale del Bauhaus mescolati insieme alla cocaina e impressi su pellicola Kodak a bassa sensibilità.

Il prodotto finale staccò per idee e messa in opera anche l’ottimo Profondo Rosso, rappresentando a tutti gli effetti il punto più alto e irripetibile della carriera del regista.

Guadagnino punta su un realismo spinto, ambienta tutto nell’agitata Berlino divisa degli anni 70, tutte luci mitteleuropee naturali e aggiunge una esagerata quantità di dettagli e sottotrame assolutamente non richiesti che frustrano lo svolgimento della trama principale. Arriviamo a conoscere che Susie Bannion è praticamente fuggita ad una comunità Hamish in Ohio dopo la morte della madre e che il Dr. Josef Klemperer (nella versione originale solo un’artifizio narrativo per spiegare cose) è uno psicologo junghiano ossessionato dalla scomparsa della moglie ebrea durante la seconda guerra mondiale.
E se sto qui a scrivervi queste cose senza censura da spoiler è perché entrambe sono assolutamente ininfluenti ai fini della trama.

Lo stesso vale per l’esasperante martellare degli stralci di telegiornali che ci ricordano costantemente che la Berlino del 1977 era terrorizzata dalla banda Baader Meinhof.

Il realismo può essere una scelta narrativa per giocare sull’ambiguità della vicenda, sulla effettiva presenza di attività sovrannaturale, come la prima scena sembra suggerire, eppure le cose non vanno così e gli elementi e gli eventi magici vengono sempre resi manifesti e sottolineati con strani effetti di luce che stonano con l’estetica del resto del film.

Non solo, cavalcando l’anticlimax tutto viene spiegato nel primo quarto del film. La congrega non prova nemmeno a celarsi agli occhi dello spettatore, tutto ciò che accade nella scuola ci viene tirato in faccia con un montaggio dello psicologo che legge un diario in tedesco ma con tanto di schizzi esplicativi delle varie pratiche.
Ci prova fortissimo a riprendersi sul finale con un plot twist che non sta in piedi, brutti costumi camuffati da filtro rosso e strizzatine d’occhio.

Guadagnino non conosce o volutamente ignora gli stilemi dell’horror e crea un film che va in una direzione tutta sua ma che costantemente cerca abboccamenti di genere a cui pare vergognarsi di appartenere, quindi nella checklist delle cose che si sentiva in dovere di mettere ci sono movimenti di camera a schiaffo, zoom, qualche momento onirico tirato fuori da un film horror ‘00s a caso… Ma sono solo vezzi, nonostante l’incredibile occhio del regista per le architetture interne ed esterne, con lui non guardi qualcosa, ci passi attraverso. Quei movimenti di macchina in mano ad Argento erano strumentali a causa dell’irreperibilità della pellicola Kodak scelta per ottenere quel tipo di colori, cercando quindi di fare più girato possibile senza stacchi e il virtuosismo suggeritogli dalla droga di non girare due inquadrature uguali.

L’operazione portata in sala da Guadagnino è una sorta di traduzione, un passaggio dall’opera pittorica di Argento, con i suoi colori sparati e con la sua assenza di sfumature, a una fotografia, un documentario quasi, come chiedersi (e girare un film per darsi le risposte) cosa abbiano ordinato al bar gli avventori della Terrazza del Caffè di Van Gogh o perché il protagonista dell’Urlo sia su quel ponte. Ciò che veramente brilla, insieme all’occhio di Guadagnino, è senza dubbio l’interpretazione sontuosa di Tilda Swinton, attrice di cui non tesseremo mai abbastanza le lodi.

L’incontro tra i due Suspiria mette a nudo un tema centrale del Cinema Contemporaneo: aggiungere complessità e sottotesti ad una storia non serve per fare un film migliore, stipando di idee e suggestioni una storia complessa il tutto implode. La forza del film originale era proporre svariate suggestioni in un testo semplice, la storia pur se elementare usciva rafforzata da un’aura. Quello che Argento semplicemente butta nel mucchio, Guardagnino tende a sottolinearlo con l’intellettualistica prosopopea di un cinema che si ritiene Alto.